Buenas noticias: los aranceles estadounidenses a China podrían reducirse otro 10%
Logística HongmingdaEs una empresa de logística con más de 20 años de experiencia en transporte, enfocándose en mercados como Europa, Estados Unidos, Canadá, Australia y el Sudeste Asiático. Es más un propietario de carga que un propietario de carga ~
Recientemente, El Tribunal de Comercio de Estados Unidos está iniciando una revisión judicial de la última ronda de políticas arancelarias de la administración Trump. La disputa central apunta a una cuestión fundamental: si el déficit comercial constituye una base legal para imponer aranceles.
Según la agencia de noticias Xinhua, en febrero de este año, la Corte Suprema anuló los aranceles de Trump para 2025 impuestos en virtud de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) con un fallo de 6 a 3. El gobierno invocó inmediatamente la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974 y anunció la imposición de una nueva ronda de aranceles del 10% pocas horas después del fallo de la Corte Suprema.
El 10 de abril, un panel de tres jueces de la Corte de Comercio Internacional de Estados Unidos celebró un debate judicial de tres horas sobre la orden arancelaria integral de importación del 10% firmada por Trump en febrero.
Los jueces cuestionaron duramente la base legal citada por el gobierno, sugiriendo que el déficit comercial y el "déficit de balanza de pagos" estipulados en la ley no son el mismo concepto, y que los argumentos legales del gobierno contenían lagunas importantes.
Este juicio fue presentado conjuntamente por 24 estados dominados por el Partido Demócrata y muchas pequeñas empresas. Si el gobierno pierde el caso, no sólo invalidará estos aranceles, sino que también puede obligar al gobierno federal a reembolsar los impuestos recaudados.
La demanda es la última ronda de impugnaciones legales a las políticas arancelarias de Trump. El abogado comercial Timothy C. Brightbill dijo antes del juicio que se esperaba que el tribunal se mostrara "escéptico" sobre la autoridad de Trump para imponer aranceles amplios.
Combinando la tendencia de los juicios judiciales y los casos pasados,El mercado generalmente predice que es muy probable que el arancel global del 10% sea considerado ilegal y cancelado por la fuerza. Si se implementan, los aranceles estadounidenses sobre China se reducirán en otro 10%.
En la actualidad, todos los aranceles impuestos por Trump a China en virtud de la IEEPA han sido cancelados. Los aranceles actuales sobre China constan de tres partes:
1. Sección 122 del arancel global del 10% (incluida China, el núcleo de esta demanda, que probablemente será cancelada);
2. Arancel de la Sección 301 (tasa impositiva alta y efectiva para productos específicos);
3. Aranceles de la Sección 232 (efectivos, centrados en tasas impositivas elevadas en áreas específicas).
El resultado de este caso tiene implicaciones importantes. Según el New York Times, después de que la Corte Suprema dictaminara en febrero revocar los aranceles IEEPA, se ha desencadenado una ola de empresas que buscan perseguir aranceles ilegales de aproximadamente 166 mil millones de dólares recaudados por el gobierno. Si este arancel del 10% también se declara ilegal, el gobierno enfrentará una nueva ronda de presión para la devolución de impuestos.
Los demandantes también desconfían de las posibles estrategias de Trump para eludir las restricciones legales. Marshall advirtió que si el gobierno mantuviera los aranceles vigentes invocando continuamente diferentes disposiciones legales, se formaría un régimen arancelario permanente de facto: "Si nos enfrentamos a una serie de aranceles continuos y siempre hay aranceles, eso será un problema".
El portavoz de la Casa Blanca, Kush Desai, afirmó en un comunicado que el presidente estaba "ejerciendo legalmente el poder ejecutivo otorgado por la Constitución" y que el gobierno "defenderá firmemente la legalidad de las acciones del presidente".
El panel colegiado no reveló un calendario para su decisión al final de la audiencia. El abogado comercial Brightbill predijo que el proceso legal podría llevar meses hasta llegar a un fallo completo.Para entonces, la administración Trump había comenzado a promover planes arancelarios alternativos.
