Bonne nouvelle : les droits de douane américains sur la Chine pourraient être réduits de 10 % supplémentaires
Hongmingda LogistiqueIl s'agit d'une entreprise de logistique avec plus de 20 ans d'expérience dans le transport, se concentrant sur des marchés tels que l'Europe, les États-Unis, le Canada, l'Australie et l'Asie du Sud-Est. Il s'agit plus d'un propriétaire de cargo que d'un propriétaire de cargo~
Récemment, Le tribunal du commerce des États-Unis lance un examen judiciaire de la dernière série de politiques tarifaires de l’administration Trump. Le principal différend met en lumière une question fondamentale : celle de savoir si le déficit commercial constitue une base légale pour imposer des droits de douane.
Selon l’agence de presse Xinhua, en février de cette année, la Cour suprême a annulé les tarifs douaniers de Trump pour 2025 imposés en vertu de la Loi sur les pouvoirs économiques d’urgence internationaux (IEEPA) par 6 voix contre 3. Le gouvernement a immédiatement invoqué l’article 122 de la loi sur le commerce de 1974 et a annoncé l’imposition d’une nouvelle série de droits de douane de 10 % quelques heures après la décision de la Cour suprême.
Le 10 avril, un panel de trois juges du Tribunal du commerce international des États-Unis a tenu un débat judiciaire de trois heures sur l'ordonnance tarifaire globale de 10 % signée par Trump en février.
Les juges ont vivement remis en question la base juridique invoquée par le gouvernement, suggérant que le déficit commercial et le « déficit de la balance des paiements » stipulés dans la loi ne sont pas le même concept et que les arguments juridiques du gouvernement contenaient d'importantes lacunes.
Ce procès a été déposé conjointement par 24 États dominés par le Parti démocrate et de nombreuses petites entreprises. Si le gouvernement perd le procès, cela invalidera non seulement ces tarifs, mais pourrait également forcer le gouvernement fédéral à rembourser les taxes perçues.
Ce procès constitue la dernière série de contestations judiciaires contre les politiques tarifaires de Trump. L'avocat commercial Timothy C. Brightbill a déclaré avant le procès que le tribunal devrait être « sceptique » quant à l'autorité de Trump à imposer des tarifs douaniers étendus.
Combinant la tendance des procès judiciaires et des affaires passées,Le marché prévoit généralement que les droits de douane mondiaux de 10 % seront très probablement jugés illégaux et annulés de force. S’ils sont mis en œuvre, les droits de douane américains sur la Chine seront réduits de 10 % supplémentaires.
À l’heure actuelle, tous les droits de douane imposés par Trump à la Chine dans le cadre de l’IEEPA ont été annulés. Les tarifs douaniers actuels sur la Chine se composent de trois parties :
1. Section 122, tarif global de 10 % (y compris la Chine, au cœur de ce procès, qui est susceptible d'être annulé) ;
2. Tarif de l'article 301 (taux d'imposition effectif et élevé pour des produits spécifiques) ;
3. Tarifs de l'article 232 (efficaces, axés sur des taux d'imposition élevés dans des domaines spécifiques).
L’issue de cette affaire a des implications importantes. Selon le New York Times, après que la Cour suprême a décidé en février d'annuler les tarifs IEEPA, cela a déclenché une vague d'entreprises cherchant à poursuivre les tarifs illégaux d'environ 166 milliards de dollars imposés par le gouvernement. Si ces droits de douane de 10 % sont également jugés illégaux, le gouvernement sera confronté à une nouvelle vague de pressions en matière de remboursement d’impôts.
Les plaignants se méfient également des stratégies potentielles de Trump pour contourner les restrictions légales. Marshall a prévenu que si le gouvernement maintenait les droits de douane en vigueur en invoquant continuellement différentes dispositions juridiques, il formerait de facto un régime tarifaire permanent : « Si nous sommes confrontés à une série de droits de douane continus et qu'il y a toujours des droits de douane, ce sera un problème. »
Le porte-parole de la Maison Blanche, Kush Desai, a déclaré dans un communiqué que le président « exerçait légalement le pouvoir exécutif accordé par la Constitution » et que le gouvernement « défendrait fermement la légalité des actions du président ».
La formation collégiale n'a pas divulgué de calendrier pour sa décision à l'issue de l'audience. L'avocat commercial Brightbill a prédit que le processus juridique pourrait prendre des mois pour parvenir à une décision complète.À cette époque, l’administration Trump avait commencé à promouvoir des plans tarifaires alternatifs.
