Les droits de douane mondiaux de 10 % imposés par Trump sont à nouveau invalidés et les droits de douane sur la Chine pourraient être réduits de 10 % supplémentaires.

Le Tribunal du commerce international des États-Unis (CIT) a statué le 7 mai, heure locale, que la surtaxe globale à l'importation de 10 % mise en place par l'administration Trump conformément à l'article 122 de la loi sur le commerce de 1974 « manquait de fondement juridique » et constituait un excès administratif. Il s'agit d'un autre revers juridique majeur pour la Maison Blanche qui a dû invoquer des outils juridiques alternatifs après que la Cour suprême des États-Unis a précédemment rejeté les soi-disant « tarifs réciproques » et « tarifs sur le fentanyl ».

Étant donné que le taux d'imposition de 10 % s'applique à la grande majorité des partenaires commerciaux, y compris la Chine, l'industrie s'attend généralement à ce que cette décision signifie que le fardeau tarifaire réel des États-Unis sur la Chine devrait être réduit de 10 points de pourcentage supplémentaires, apportant un certain soulagement à la situation commerciale mondiale tendue actuelle.

En février de cette année, la Cour suprême des États-Unis a statué que les « tarifs réciproques » et les « tarifs sur le fentanyl » à grande échelle mis en œuvre par l'administration Trump conformément à l'International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) n'étaient pas autorisés par le Congrès et constituaient des taxes illégales.

Afin de maintenir une position tarifaire haute pression, la Maison Blanche s’est rapidement tournée vers l’article 122 de la loi sur le commerce de 1974 et a annoncé le 20 février un droit de douane unifié de 10 % sur tous les produits importés, qui sera en vigueur pendant 150 jours et sera officiellement mis en œuvre vers le 24 février, couvrant les principales parties commerciales telles que la Chine, l’Union européenne, le Japon, le Mexique et l’Inde.

Cependant, lors d'un vote de 2 contre 1, trois juges du Tribunal du commerce international des États-Unis ont estimé que l'invocation de l'article 122 par le gouvernement n'était pas justifiée. Le tribunal a souligné que le déficit commercial et d'autres raisons invoquées par Trump n'étaient pas suffisants pour constituer une « grave crise de la balance des paiements » requise par la loi, et que le président n'avait pas le pouvoir de mettre en œuvre des augmentations globales des taxes sur les biens mondiaux sur cette base. La décision a clairement indiqué que les tarifs n'étaient « pas autorisés par la loi » et donc invalides.

Actuellement, la décision ne s'applique qu'aux plaignants qui ont déposé la plainte : deux sociétés d'importation américaines et le gouvernement de l'État de Washington. Le tribunal a temporairement interdit au gouvernement de continuer à imposer des droits de douane de 10 % à ces plaignants et a exigé le remboursement des impôts et des intérêts payés. Les autres importateurs non impliqués dans le procès doivent quand même payer des taxes conformément à la politique initiale.

Cependant, la communauté juridique estime généralement que ce jugement constitue un précédent important et que davantage d'entreprises emboîteront le pas et intenteront des poursuites à l'avenir. Une fois que les tribunaux adopteront à nouveau la même logique, le gouvernement américain sera confronté à d’énormes pressions pour obtenir des remboursements d’impôts.

L’administration Trump devrait immédiatement faire appel devant la Cour d’appel du circuit fédéral (CAFC) des États-Unis. Il convient toutefois de noter que le tarif de l'article 122 lui-même a une durée de validité naturelle de 150 jours. À moins qu’il ne soit prolongé par le Congrès, il expirera automatiquement vers le 24 juillet 2026. Par conséquent, même si le litige se poursuit, les tarifs concernés pourraient expirer d’eux-mêmes avant une décision finale.

Même si les droits de douane mondiaux de 10 % se sont heurtés à une obstruction judiciaire, les outils de pression commerciale des États-Unis ne se sont pas arrêtés. Le Bureau du représentant commercial des États-Unis (USTR) a lancé une enquête à grande échelle en vertu de l'article 301 pour examiner plus de 60 partenaires commerciaux majeurs, dont la Chine, l'Union européenne, le Japon, l'Inde et le Mexique, sur des questions telles que la « surcapacité structurelle » et les « produits du travail forcé », couvrant plus de 99 % des sources des importations américaines. L’industrie s’attend généralement à ce que le gouvernement américain tente d’établir rapidement un nouveau système tarifaire via l’article 301 pour combler le vide politique avant l’expiration du tarif mondial de 10 %. Le ton à long terme des frictions commerciales mondiales n’a pas changé.

Les tarifs IEEPA, précédemment jugés illégaux par la Cour suprême, sont récemment entrés dans la phase de mise en œuvre du remboursement. Le service des douanes et de la protection des frontières (CBP) des États-Unis a lancé un système spécial de remboursement des taxes, et les importateurs et les courtiers en douane peuvent soumettre des demandes. Le premier lot de remboursements devrait arriver vers le 11 mai, couvrant les « tarifs réciproques » et les « tarifs sur le fentanyl » précédemment perçus et incluant les intérêts. Toutefois, si le gouvernement continue de faire appel ou introduit des mesures tarifaires alternatives, le processus de remboursement pourrait encore être retardé.

Pour les entreprises exportatrices chinoises, cette décision devrait atténuer une partie de la pression tarifaire à court terme. Si les droits de douane mondiaux de 10 % sont finalement officiellement levés, les coûts des importateurs américains diminueront, en particulier les produits à faible marge et sensibles aux prix qui pourraient en bénéficier, et certaines commandes suspendues en raison de l'incertitude tarifaire devraient reprendre.

Cependant, les initiés de l'industrie ont également rappelé que le gouvernement américain peut toujours conserver la capacité d'augmenter les impôts par le biais des articles 301 et 232, et que la tendance à long terme des frictions commerciales sino-américaines n'a pas été inversée. Les sociétés de commerce extérieur devraient continuer à suivre l’évolution de la politique américaine, tout en accélérant le déploiement de marchés alternatifs tels que l’Asie du Sud-Est, le Moyen-Orient et l’Europe, afin de réduire le risque de dépendance à l’égard d’un marché unique.